Крушение Boeing на Украине: провокациявоенных или теракт?

[Злой терьер]

Злой терьер, т.е. США спонсирует обе стороны конфликта? Моджахед = "ополченец"?

syva4, ты немного не понял мою мысль: США помогало в течение 10 лет афганским "борцам за свободу" (замечу, которые воевали с официальной властью в Кабуле, поддерживаемой СССР) ...почему Россия, в свою очередь, - если и помогает ополченцам воевать с "официальным Киевом", поддерживаемым США, - не вправе это делать? двойные стандарты налицо?

[syva4]

zlodeika, если командир части "не против" - это называется простым и понятным словом - предательство. Если армии не было, то что тогда захватывали "ополченцы"? Не находите противоречий?

[syva4]

syva4, ты немного не понял мою мысль: США помогало в течение 10 лет афганским "борцам за свободу" (замечу, которые воевали с официальной властью в Кабуле, поддерживаемой СССР) ...почему Россия, в свою очередь, - если и помогает ополченцам воевать с "официальным Киевом", поддерживаемым США, - не вправе это делать? двойные стандарты налицо?

Пусть поддерживают. Только пусть не лукавят.
Почему США не в праве поддерживать официальный Киев?

[Злой терьер]

Пусть поддерживают. Только пусть не лукавят.
Почему США не в праве поддерживать официальный Киев?

я привёл чёткую историческую аналогию.
почему Россия не в праве поддерживать ополченцев?

[Vinsent]

Почему не в праве? В праве, только пусть при этом не обвиняют Россию если мы свои 350+ Буков пригоним к ним на границу и поставим чисто так для приколу, и пусть не называют нас террористами, не сбивают суки самолеты подставляя Россию и не пусть не провоцируют!

[Freeman]

syva4, ты немного не понял мою мысль: США помогало в течение 10 лет афганским "борцам за свободу" (замечу, которые воевали с официальной властью в Кабуле, поддерживаемой СССР) ...почему Россия, в свою очередь, - если и помогает ополченцам воевать с "официальным Киевом", поддерживаемым США, - не вправе это делать? двойные стандарты налицо?

Потому что это соревнование с США по идиотизму.

[syva4]

я привёл чёткую историческую аналогию.
почему Россия не в праве поддерживать ополченцев?

Потому что в России полно своих проблем. Мы не живем, как Эмираты, когда от скуки некуда деньги девать.

ЗЫ. На России24 только что считали деньги, которые тратит Украина на войну. Ополченцев, как всегда, обошли стороной. Ну не бывает так, чтобы одна сторона тратила, а вторая нет.

[Sergey.Z]

ВАШИНГТОН, 23 июл — РИА Новости. США точно не знают, кто сбил малайзийский Boeing 777 на
востоке Украины, и допускают, что самолет был уничтожен ополченцами по ошибке, сообщили
журналистам в среду высокопоставленные представители американской разведки.
Ранее во вторник власти США обещали обнародовать данные разведки, которые якобы
подтверждают версию о виновности ополченцев. Однако документальные свидетельства того, что
речь идет о зенитной ракете "Бук" или об ополчении, так и не опубликованы. Участники брифинга
лишь повторили, что, согласно данным технической разведки, самолет, на борту которого
находились 298 человек, был сбит ракетой "Бук" (SA-11) класса "земля-воздух" с территории,
контролируемой ополчением.
" Мы не знаем, кто нажал на кнопку… Мы не знаем имя, не знаем звание, мы даже не уверены
на сто процентов в национальной принадлежности… Самое правдоподобное объяснение — что это
была ошибка, и ракета была запущена плохо обученным экипажем", — сказал представитель
разведки.
По его признанию, США не располагают доказательствами причастности РФ к произошедшему ,
явными свидетельствами присутствия россиян на месте пуска или того, что Россия обучала
ополченцев использовать зенитно-ракетные комплексы "Бук".
Выступившие перед журналистами сотрудники разведки вновь озвучили обвинение в адрес РФ в
том, что она предоставляет ополченцам вооружения. Однако, по их словам, перед крушением
лайнера передвижения комплексов "Бук" через границу замечено не было.
Украинские военные, по данным американской разведки, самолет не сбивали. (Однако по-ходу
марсиане!!! )
Американцы привели исторические аналогии, напомнив о сбитом советским перехватчиком в 1983
году корейском "Боинге" и иранском лайнере, атакованном с американского ракетного крейсера в
1988 году.
"Мы все делали ошибки в прошлом", — сказал представитель разведки.
Участники брифинга сообщили, что часть информации получили из социальных сетей и
распространенных украинскими властями видеозаписей, в достоверности ряда из которых пока
даже не убедились...

Заднюю врубают,сейчас объявят крайним каломойского,все останутся довольны.

[Злой терьер]

Потому что это соревнование с США по идиотизму.

Потому что в России полно своих проблем...

для тех кто не знал/забыл/не понимает/до-сих-пор-не-снял-розовые очки напомню, что наш вероятный противник за последние 25 лет не поменялся.

Мы не живем, как Эмираты, когда от скуки некуда деньги девать.
ЗЫ. На России24 только что считали деньги, которые тратит Украина на войну. Ополченцев, как всегда, обошли стороной. Ну не бывает так, чтобы одна сторона тратила, а вторая нет.

на Украине в рамках гражданского вооружённого конфликта идёт борьба олигархов за передел сфер влияния, т.о. если Коломойский финансирует одну сторону, что мешает его оппонентам финансировать другую? такой вариант не допускается?

[Archi-KAM]

syva4, ты немного не понял мою мысль: США помогало в течение 10 лет афганским "борцам за свободу" (замечу, которые воевали с официальной властью в Кабуле, поддерживаемой СССР)

Вы бы загуглили для начала что ли, перед тем как ересь печатать. Президент Афганистана Хафизулла Амин погиб вместе со своими малолетними сыновьями в результате штурма его дворца спецподразделениями КГБ СССР в декабре 1979 г. После этого в Кабуле установилось то, что Вы только что назвали "официальной властью". Продержалось оно ровно до тех пор, пока ВС СССР не покинули Афганистан. Вы всё ещё уверены, что это была "официальная власть"?

я привёл чёткую историческую аналогию.

Неа, не привели. Иначе, по Вашей же аналогии, международные террористические организации так же имели право поддерживать чеченских сепаратистов. В противном случае -

двойные стандарты налицо

[syva4]

для тех кто не знал/забыл/не понимает/до-сих-пор-не-снял-розовые очки напомню, что наш вероятный противник за последние 25 лет не поменялся.

Уточните. А то из-за санкций сложилось впечатление, что вокруг сплошной вероятный противник.

на Украине в рамках гражданского вооружённого конфликта идёт борьба олигархов за передел сфер влияния, т.о. если Коломойский финансирует одну сторону, что мешает его оппонентам финансировать другую? такой вариант не допускается?

Фамилии оппонентов?

[Эдельвейс]

Вот менталитет россиян -пытаются сами себя обвинить во всех смертных грехах ,матрасники наоборот ,априори всегда правы . Поднимите выше головы -вы потомки славных предков !!!

[Эдельвейс]

Archi-KAM, Артур ,вообще СССР поддержал Тараки в 77 году ,а Амин пришел к власти в результате убийства и переворота .И его политика людоеда не устаивала правительства Афганистана и СССР . Было решено поддержать Кармаля . Восток-дело тонкое . syva4,  Оппоненты 1 и 2- крупнейший в Украине миллиардер Ахметов ,ну и Янукович ессно .Коломойский по сравнению с Ахметовым-нищий бомж ))

[syva4]

syva4,  Оппоненты 1 и 2- крупнейший в Украине миллиардер Ахметов ,ну и Янукович ессно .Коломойский по сравнению с Ахметовым-нищий бомж ))

Дык кто и кого спонсирует?

[Злой терьер]

Вы бы загуглили для начала что ли, перед тем как ересь печатать. Президент Афганистана Хафизулла Амин погиб вместе со своими малолетними сыновьями в результате штурма его дворца спецподразделениями КГБ СССР в декабре 1979 г. После этого в Кабуле установилось то, что Вы только что назвали "официальной властью". Продержалось оно ровно до тех пор, пока ВС СССР не покинули Афганистан. Вы всё ещё уверены, что это была "официальная власть"?
Неа, не привели. Иначе, по Вашей же аналогии, международные террористические организации так же имели право поддерживать чеченских сепаратистов. В противном случае -

ёпта...без комментариев...