Нужен опытный адвокат по делам о лишении прав за "синьку".

[Garet]

doberman,  в суд ходил один или с адвокатом?

[Garet]

А чего им доказывать? В правилах четко прописано, что в случае ДТП, например, вплоть до полного оформления водителю запрещается принимать алкоголь. Иначе априори считается, что пьяным он был и на момент самого ДТП. Думается, и здесь - аналогично.

А где там про это написано?

[Garet]

Ну а узнать то можно какие материалы гаишники передали или передадут в суд?

[majestik]

В прошлом году было зимой,продавщице 5 штук дали. А в этом году я отмазался! Не помню сколько было промиллей,но до допустимых норм,а инспектор ДПС все равно выписал протокол о лишении. Объясняя свои действия тем,что пофиг на допустимые промилли главное что факт опьянения установлен! Подъехали они ко мне когда я к магазину подъехал и говорили,что я скрывался от них. Нахамил я им сильно,поэтому машину забрали на штрафняк и ещё суки птс от машины спиздили! 16 февраля был последний суд,который я выиграл и остался с правами!

тогда беру свои слова обратно. видимо инспекторы такие. я в судах не брыкался. раньше (будучи лишенным) , пил с утра и весь день пил и ездил без проблем, платил 5ку в день)))) потом надоело мне платить и меня закрыли)))))

[majestik]

вроде в концелярии гибдд. позвони в дежурку.

Ну а узнать то можно какие материалы гаишники передали или передадут в суд?

[majestik]

А где там про это написано?

а ты коап новый почитай)

[Urban]

Garet, эх ты, еще и правил не знаешь :-( ...
Вот, навскидку:
http://pravo.hop.ru/dtp_12.27.3.htm
первый же абзац основного текста

[Urban]

а ты коап новый почитай)

А вот тут спорить не буду, но так вроде вообще всегда было.  Просто наказание, соответственно, в разные времена было разным. Мне, по крайней мере подобная формулировка помнится еще со времен автошколы (начало 2000-х)

[Garet]

Ну так там описано что действует это в двух случаях: 1) ДТП ; 2) Остановка ТС сотрудником полиции.
Во первых- ДТП не было, во вторых- меня никто не останавливал.

[majestik]

А вот тут спорить не буду, но так вроде вообще всегда было.  Просто наказание, соответственно, в разные времена было разным. Мне, по крайней мере подобная формулировка помнится еще со времен автошколы (начало 2000-х)

раньше такого не было. я сталкивался, когда возле самлюкса посносил деревья на крыше))) приехал вневед потому, что сигнализация сработала от удара в магазине))) а я пьяный на потолке  прадоса сижу, одупляюсь))) дык они вызвали дпс, сказали пьяный водитель, а дпс не приехали. тогда регистраторов не было и я сказал, что только что напился. как раз еще димас зуб подтянулся)

[Urban]

Ну так там описано что действует это в двух случаях: 1) ДТП ; 2) Остановка ТС сотрудником полиции.
Во первых- ДТП не было, во вторых- меня никто не останавливал.

Старик, думаю слово "останавливал" - не ключевое в этой ситуации. То, что ты сам попал им в лапы, думаю, уже не сыграет особой роли.

раньше такого не было. я сталкивался, когда возле самлюкса посносил деревья на крыше))) приехал вневед потому, что сигнализация сработала от удара в магазине))) а я пьяный на потолке  прадоса сижу, одупляюсь))) дык они вызвали дпс, сказали пьяный водитель, а дпс не приехали. тогда регистраторов не было и я сказал, что только что напился. как раз еще димас зуб подтянулся)

Санек, ты же сам понимаешь - другой экипаж мог рассудить уже совсем иначе.

[SpeedMax]

лишат 100%, они же ехали за тобой и регистратор это снимал как ты припарковался и как они тебя вынули, как они вызвали гаишником и те подтвердили подозрения вневедомки, тут даже понятые не нужны, ты либо согласен что пьян либо нет и проходишь освидетельствование, либо тупо отказываешься от него, что лучше чем пройти освидетельствование заведомо зная, о том что пьян, так как отказ и синька разные статьи, и лишение за синьку не в первый раз будет уже не на 1,5-2 года а рецидив, а там гораздо дольше без прав ходить, надо в этой ситуации было отказываться и все (если раньше уже лишали) тогда пор рецидив бы не подвели, не по наслышке знаю

[majestik]

лишат 100%, они же ехали за тобой и регистратор это снимал как ты припарковался и как они тебя вынули, как они вызвали гаишником и те подтвердили подозрения вневедомки, тут даже понятые не нужны, ты либо согласен что пьян либо нет и проходишь освидетельствование, либо тупо отказываешься от него, что лучше чем пройти освидетельствование заведомо зная, о том что пьян, так как отказ и синька разные статьи, и лишение за синьку не в первый раз будет уже не на 1,5-2 года а рецидив, а там гораздо дольше без прав ходить, надо в этой ситуации было отказываться и все (если раньше уже лишали) тогда пор рецидив бы не подвели, не по наслышке знаю

молодой человек, вы заблуждаетесь. отказ от осведетельствования - это отягощающее обстоятельство. спроси у судей, если не веришь. лучше все проходить. дадут меньше. и на суд трезвым приходить.
инфа 100%

[SpeedMax]

молодой человек, вы заблуждаетесь. отказ от осведетельствования - это отягощающее обстоятельство. спроси у судей, если не веришь. лучше все проходить. дадут меньше. и на суд трезвым приходить. инфа 100%

да нет молодой человек, я говорю то что знаю, и то что если ранее лишался прав за синьку и вновь лишился это будет рецидив, а там статья 12.8 КоАП РФ ч.4 что глоссит повторное совершения админ. правонарушения предусмотренного ч.1 или 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 50тр с лишение права управления сроком на 3 года! учите право

[SpeedMax]

а тут сам выбирай ходить тебе без прав от 1,5 до 2 ух лет без прав либо 3 года, судья тебе конечно скажет соглашайся с тем что синий а я на будущее совет даю как поступать надо
статьи разные и повторное опьянение за рулем будет = резидив, а вот отказ другая статья и под статью 12.8 КоАП РФ ч.4 никак не подведешь и гаишники это знают и смеются над людьми когда говорят соглашайся что пьян, заведомо знаю что им грозит