Верховный суд РФ в обзоре судебной
практики решил, что признание страхового
случая должно зависеть только от факта
наступления события. При этом исключения
из страхового покрытия, связанные с
действиями страхователя, он признал
ничтожными.
Суд рассмотрел спор между автовладельцем
и страховой компанией, с которой тот
заключал договор КАСКО. У человека угнали
машину, но проблема была в том, что
в автомобиле осталось свидетельство
о регистрации. На этом основании компания
отказалась признавать это страховым
случаем, ссылаясь на договор, который был
заключен (в правилах страхования
прописано, что компания не принимает
на себя риск кражи автомобиля
с оставленным в нем свидетельством о
регистрации). Суд первой инстанции решил,
что прав страховщик, кассация его
поддержала. Однако Верховный суд
не согласился с такими решениями и
отправил дело на новое рассмотрение в
первую инстанцию. При этом он указал, что
для определения страхового случая важен
только факт возникновения опасности, от
которой страхуется клиент, факт причинения
вреда и причинно-следственная связь между
ними.
То есть воры украли машину, причинив
материальный вред хозяину. Понятно, что
автомобиль угнали бы независимо от того,
лежит в ней свидетельство о регистрации или
не лежит. Отказ же страховщика основан на
действиях хозяина машины.
Отказывая автовладельцу в возмещении
ущерба при таких обстоятельствах, компания
ставит выплату в зависимость от действий
своего клиента, а не от факта наступления
события. Тем самым компания, являясь
профессиональным участником страхового
рынка и экономически более сильной
стороной договора страхования, уменьшает
свой обычный предпринимательский риск. По
мнению Верховного суда, такие условия
договора ухудшают положение страхователя
по сравнению с установленными законом и
являются ничтожными.
Более года назад по подобному делу
Верховный суд указал, что непередача
страховщику второго ключа не является
поводом для отказа в выплате. Новое
решение более серьезное. Страховые
компании фактически лишили возможности
пользоваться большинством общепринятых
исключений из страхового покрытия, а ведь в
80% случаев отказы происходят именно на
основании этих исключений. Теперь
оставленные в машине документы, а также
потерянные ключи — больше не повод для
отказа платить. Даже отсутствие
действующего техосмотра в случае аварии не
может считаться таким поводом.
Страховщики решением Верховного суда,
естественно, недовольны. Их возражения
таковы: КАСКО — это добровольный вид
страхования. Между двумя лицами
заключается договор. И все условия в нем
прописаны. Не устраивают условия — не
подписывай договор. Но рекомендации
Верховного суда, данные в обзоре судебной
практики, суды в аналогичных ситуациях
будут применять повсеместно. Поэтому
страховщики всерьез задумались об
увеличении тарифов на КАСКО. Ведь без
таких исключений риски выплат повышаются.
