При чём тут верховный суд
Объясняю по данной конкретной ситуации. Имеется нарушение ПДД и некоторая статья КоАПа с наказанием за это правонарушение. Текст статьи допускает двойное толкование. Поэтому гаишники обращаются в Верховный суд с просьбой разъяснить, как им трактовать этот самый текст, и как именно наказывать за данное нарушение. Верховный суд проводит заседание, изучает документы, практику судов регионов, рассматривает доводы гаишников и в результате этого появляется разъяснение, которым эти самые гаишники однозначно руководствуются при написании протоколов и вынесении постановлений, будучи уверенными в том, что именно такие постановления судами отменяться не будут. И, в случае если наказанный гражданин не соглашается - он, естественно, пытается обжаловать это решение в суд общей юрисдикции. Судья открывает жалобу, читает постановление, выписанное гаишником, смотрит текст статьи кодекса, смотрит практику у других судей по этому вопросу, и, самое главное - ищет решения или разъяснения ВС по данному вопросу. Если таковые имеются - то с чистой совестью пишет отказное постановление (на самом деле это все делает помощник, конечно же). Гражданин, естественно, вправе обжаловать этот отказ в вышестоящий суд, но и там все повторится.
Судьи очень боятся потерять свои льготы!)
Именно поэтому они не будут выносить решений, идущих вразрез с общей практикой. Лучший судья - тот, решения которого не отменяются. У них так..
